Каталог работ » Мировая экономика

Тема: Бегство капитала из России и проблемы формирования государственной экономической политики

Выдержки из работы:
Введение
Российский рынок капитала находится в настоящее время в процессе формирования, становление которого связано с выбором приоритетов в пользу российского или иностранного капитала, защитой от финансовых кризисов и преодолением их последствий, разработкой практических рекомендаций по его управлению. Ускоренная интеграция России в мировое хозяйство, ее институциональная неподготовленность, отсутствие соответствующего опыта и экономических знаний привело к возникновению массы экономических проблем. Одним из особо отрицательных явлений в современной России является процесс бегства капитала.
Масштабы бегства капитала из России в,90-е годы оказали крайне негативное влияние на объем инвестиций и привели к разрушению ее производственного, интеллектуального и социального потенциала.
В настоящее время тема бегства капитала широко анализируется в А* мировых средствах массовой информации. Однако в ходе анализа
забывается, что бегство капитала не является только национальной^ проблемой. Оно - составное звено мирового финансового кризиса, связанного с растущей глобализацией экономики, втянутостью отдельных стран в этот процесс. Поэтому содержательное, прежде всего политико-экономическое, изучение качественно новых явлений в развитии мирового финансового капитала, изменений в его структуре и оценка нарастающих угроз требуют серьезных и скоординированных усилий ученых и практиков.
После августовского кризиса (1998 года) стал очевидным глобальный системный характер проблемы бегства капитала. Бегство капитала стало одной из важных угроз экономической безопасности страны. Теперь нельзя оставаться в рамках обычной либеральной трактовки этого явления и считать, что свобода перелива капитала - это нормальное состояние экономики и всякое его регулирование - свидетельство незрелости рынка.
Вышесказанное ни в коем случае не означает, что необходимо восстановить полный контроль над движением капитала и подчинить все внешнеторговые и иные операции тотальному контролю и управлению со стороны государственных органов. В то же время нельзя недооценивать роль последних в экономической и других сферах общественного развития. ( Становление рынка капитала привело к появлению нового сектора
экономики, регулятивной и обслуживающей инфраструктуры, обусловило необходимость решения таких проблем как совершенствование законодательной базы; выбор в пользу российского или иностранного капитала; защита от финансовых кризисов и преодоление их последствий.
Решение данных проблем ставит перед современными российскими исследователями ряд вопросов, основными из которых являются: рассмотрение сущности и основных понятий бегства капитала, масштабов и основных составляющих нелегального вывоза капитала из России, методов, каналов бегства и ресурсной базы, причин и последствий этого явления для -Л1 российской экономики и общества, способов противодействия и др.
Актуальность темы исследования. Процесс вывоза капитала не
является новым явлением для экономики нашей страны. Россия начала
вывозить капитал за границу еще в конце XIX в. преимущественно в
азиатские страны. Приоритетными направлениями экспорта в те годы были
Китай, Монголия, Персия и др. После революции и образования СССР
капитал вывозился в форме государственных кредитов, которые
использовались для создания смешанных акционерных обществ,
. специализировавшихся на торговых операциях. Большая часть кредитов
' предназначалась Турции, Афганистану, Ирану и Монголии. Позднее
аналогичные общества были созданы в странах Западной Европы.
Перед распадом СССР, в начале 90-х годов, за рубежом насчитывалось около 300 совместных компаний с участием советского капитала. Из них больше половины (64,3%) было зарегистрировано в Западной Европе, 14,4%
в Америке, 13,3% в Азии, 4,3% в Африке и 3,7% в Австралии1. В послевоенный период, особенно в 60-80-е годы Советский Союз оказывал экономическую и техническую помощь в значительных размерах дружественным социалистическим и развивающимся странам. Следует подчеЕКнуть, что в отдельные годы удельный вес экономической помощи г зарубежным странам в ВВП Советского Союза достигал 1,9%, что
превышало аналогичный показатель для ведущих промышленно развитых стран.
После распада СССР оказание экономической помощи и кредитование сферы технического содействия зарубежным странам резко сократились. Формирование современной системы государственной регистрации и регулирования в сфере вывоза капитала из России можно отнести к концу 80-х годов, когда было принято постановление Совета Министров СССР № 412 от 18 мая 1989 г. "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом".
^ В развитие этого постановления позднее был принят "Указ Президента
РСФСР от 15 ноября 1991 г. "О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР", который ввел разрешительный" порядок осуществления российских инвестиций за рубежом.
Согласно принятому Указу регистрацию и выдачу лицензий на экспорт капитала осуществлял Центральный банк Российской Федерации по согласованию с Министерством внешнеэкономических связей России.
Таким образом появилась официальная статистика экспорта капитала на базе разрешений (лицензий) Центрального банка Российской Федерации. Данная статистика не отражает реальное движение капитала за рубеж, однако дает определенное представление о динамике вывоза финансовых ресурсов из России.
1 Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. — М.: «Экономика», 1999. - 314 С.
5
Официальная статистика вывоза капитала значительно отличается от фактического положения дел в этой сфере. Прежде всего это связано с тем, что большая часть капитала вывозится из России нелегальным путем.
Особенностью экономики России 90-х годов является стремительный рост такого негативного явления, как "бегство капитала", связанного прежде всего с резкими изменениями экономической ситуации, отсутствием благоприятного инвестиционного климата внутри страны.
Реальные масштабы бегства капитала из России на протяжении 90-х годов, по различным оценкам, колеблются от 100 млрд. долл. до нескольких триллионов долл., что на порядок превышает официальные данные об экспорте российского капитала.
Сам термин «бегство капитала» указывает на негативный характер этого явления.
В современных условиях особое значение для России имеет государственное регулирование вывоза капитала и соответственно меры по сдерживанию его бегства. Необходимо четко осознавать необходимость комплексного подхода к решению этой проблемы. Экономические преобразования должны увязываться с законодательной инициативой под жестким контролем всех ветвей власти и общества, созданием соответствующим общественных институтов и привлечением опытных специалистов.
Степень разработанности темы исследования. При проведении исследования были использованы труды зарубежных экономистов, внесших , вклад в изучение проблем международного движения капитала, прежде всего
И. Аджая, Дж. Вильямсона, М. Деплера, Р. Дорнбуша, М. Дули, Дж. Каддингтона, Р. Камби, Ч. Киндельбергера, У. Кланна, Д. Лессарда, П. Линдерта, И. Родригеса, Дж. Сороса, С. Эрби, и др.
В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых и специалистов в области международного движения и бегства капитала,
валютного контроля и регулирования, прежде всего Абалкина Л., Андрианова В., Аникина А., Булатова А., Глазьева С, Григорьева В., Грициной Г., Делягина М, Замараева В., Ивантера В., Косарева А., Красавиной Л., Курнышевой И., Лебедева А., Ложниковой А., Мильнера Б., Наговицина А., Назарова В., Паршева А., Покровской В., Пономарева Д., Платонова Н., Поспелова В., Сенчагова В., Скугарева Ю., Смитиенко Б., Смородинской Н., Фитуни Л., Фроянова И., Халевинской Е., Хасбулатова Р., Хейфеца Б., Щетинина В., Шохина А., Юданова А. и других.
При работе над диссертацией были использованы Материалы «Круглого стола» института экономики РАН и Финансовой академии при Правительстве РФ, данные Центрального Банка РФ (Банка России), Госкомстата России, Всемирного банка, Международного валютного фонда, ЮНКТАД. В диссертации исследуется российское законодательство, как вызывающее бегство капитала, так и стремящееся его предотвратить или уменьшить.
Цель диссертационной работы состоит в разработке системного подхода к формированию государственной экономической политики с целью ограничения бегства капитала из России.
Задачи исследования. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
• уточнить и научно обосновать использование термина «бегство капитала»;
• исследовать причины и последствия бегства капитала на экономику
России;
• выявить схемы вывоза капитала;
• изучить варианты количественных расчетов бегства капитала;
• проанализировать объемы, формы и структуру импорта и экспорта капитала, выделить нелегальный его вывоз;
7
• определить долю бегства капитала в общем и легальном его вывозе;
• изучить особенности системы государственного регулирования вывоза капитала из РФ;
• выработать пути повышения эффективности государственного контроля как инструмента борьбы с бегством капитала.
\.
Объектом исследования является вывоз капитала из России.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при формировании государственной политики по ограничению бегства капитала из России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
- уточнено и обосновано использование термина «бегство капитала»,
Л
которое рассматривается как совокупность нелегально вывезенных
активов и части легального капитала, не приносящей пользы национальный экономике;
- определена доля бегства капитала в общем и легальном его вывозе, при этом вывезенный из России капитал рассмотрен с позиции упущенной выгоды для национальной экономики;
- разработан подход к классификации вывоза капитала и выделены следующие его составляющие: финансовый капитал, ресурсный капитал (природные ресурсы), производственный капитал и интеллектуальный капитал;
- сформулирована необходимость формирования государственной экономической политики в отношении ограничения и контроля над бегством капитала, включая меры в области макроэкономической стабилизации и административного контроля.
Практическое значение исследования состоит в том, что основные выводы и полученные результаты ориентированы на широкое применение в практике определения объемов бегства капитала, управления и контроля над его движением, включающее как меры государственного контроля над ввозом этого капитала, так и меры государственной поддержки отдельных форм и направлений вывоза капитала, а также меры по учету и анализу этого вывоза.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе Центрального банка РФ (Банка России), Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственного Таможенного Комитета, Министерства внутренних дел, Министерства образования и других ведомств.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных трудах автора, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст» в рамках Румянцевских чтений, в материалах к Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений, проведенных в Российском государственном торгово-экономическом университете в 2003 г., в журналах «Деловая Информация» и «Экономика XXI века».
Глава 1. Теоретические аспекты бегства капитала
§1.1. Определения и варианты расчетов величины бегства капитала из России
( В современной экономической литературе не существует
общепринятого универсального определения понятия «бегство капиталов», что придает этому понятию теоретически расплывчатые черты и во многом политизированную окраску.
Целесообразно привести примеры трактовки этого определения различными учеными и исследователями:
Английский термин capital flight, переводимый на русский язык как "бегство капитала", или "утечка капитала", трактуется различными экономистами по-разному. Соглашаясь, что бегство капитала - это составная
, часть вывоза капитала, они предлагают широкий диапазон определений.
"; Один из исследователей истории бегства капитала, американец Ч.П.
Киндельбергер отмечал, что "трудно и, наверное, невозможно, дать точное определение бегству капитала..."2. Это объясняется, с одной стороны, тем, что бегство капитала весьма многосторонне и к тому же протекает как в легальной, так и нелегальной форме. С другой стороны, часто невозможно выделить бегство капитала внутри вывоза капитала, как, например, в случае его вывоза в страны и территории с низким налогообложением. Тем не менее, целесообразно проанализировать основные определения термина "бегство капитала", начиная с самого узкого и кончая самым , широким определением.
:' По наиболее узкому определению, бегство капитала - это его
нелегальный вывоз из страны. В России он осуществляется различными способами, которые учитываются, прежде всего, в таких статьях платежного
2 Цит.по: Capital Flight and Third World Debt. Ed., by D.R. Lessard and J.Williamson. Wash.,D.C.:Institute for International Economics, 1987.P.7
10
баланса, как «Непоступление экспортной выручки», «Непоступление товаров в счет погашения импортных авансов», а также в итоговой статье платежного баланса «Чистые ошибки и пропуски». Сюда было бы целесообразно включать и контрабандный экспорт, который предположительно составляет от 2 до 5 млрд. долл. в год, однако это сложно, так как отсутствуют . / х ежегодные оценки этой контрабанды.
По самому широкому определению, бегство капитала можно трактовать как такой вывоз капитала из страны, который противоречит ее национальным интересам, или, как называл его Ч.П. Киндельбергер, «анормальное движение капитала из страны», или же, как интерпретирует это определение другой американец, У. Кланн - «аккумулирование частным сектором иностранных нетто-активов в то время, когда государство считает необходимым накапливать нетто-обязательства и сокращать свои нетто-активы»3.
На наш взгляд, мы согласны, что широкое определение бегства
А. * капитала строится, прежде всего, на противоречии между
инвестиционными целями отдельных фирм и инвестиционными задачами страны. Поэтому в России, с ее нехваткой инвестиций, к бегству капитала по широкому определению нужно отнести не только нелегальный вывоз капитала, но и часть легального вывоза, прежде всего такие статьи платежного баланса, как «Капитальные трансферты эмигрантов», «Портфельные инвестиции», «Предоставленные ссуды и займы банковского сектора и сектора нефинансовых предприятий», «Прирост остатков на текущих счетах и депозитах за рубежом», «Прирост наличной иностранной . валюты»4.
V
«Бегство капитала можно определить как устойчивый отток в больших масштабах экономических и финансовых активов в легальной и нелегальной формах, сокращающих финансово-инвестиционные ресурсы страны. Бегство
3 Цитло: Ibidem, рр.81,83
А.СБУЛАТОВ. - От бегства капитала- к его привлечению. Материалы «Круглого стола». - М.: Институт экономики РАН. 2000, стр. 52.
И
и вывоз капитала - не одно и то же. При вывозе капитала предприниматель обязан получить лицензию на эту операцию, от этого государство получает определенный доход, при лицензированном вывозе капитала происходит также реинвестирование прибыли. А при бегстве капитала страна никакого дохода не получает»5.
«Наряду с понятием вывоза капитала существуют и понятия утечки и бегства капитала. В первом случае мы имеем дело с нелегальным переводом денег за границу или отказом от их репатриации, осуществляемых с нарушением действующего нормативного режима. Бегство же капитала представляет собой массовый отток частных капиталов в связи с теми или иными проявлениями странового риска (в частности, в связи с нарастанием экономической и/или политической
нестабильности и/или опасения обесценения национальной валюты). К сожалению, все эти проявления странового риска современной России налицо»6.
***' «Понятие "бегство капитала" означает нелегальный вывоз капитала за
границу, то есть осуществляемый с нарушением каких-либо норм законов страны происхождения. Его не следует путать с понятием "экспорт капитала", то есть с вывозом капитала, осуществляемым при полном соблюдении всех требований закона. Характеризуемые этими двумя понятиями явления различаются не только по форме, но в большей степени, по содержанию. Оценка общего вывоза капитала из России в 90-х годах затруднена в связи с проблемами статистики (особенно до 1996 года), отсутствием реального учета разрешенного вывоза капитала и другими факторами»7.
1 «Под термином «утечка капитала из России» мы понимаем такое
состояние международных экономических отношений между Россией и
В.К.СЕНЧАГОВ. - От бегства капитала - к его привлечению. Материалы «Круглого стола». - М.: Институт экономики РАН. 2000, стр. 23.
6 Б.М.СМИТИЕНКО. Там же, стр. 39-40.
7 Л. Григорьев, А. Косарев, МАСШТАБЫ И ХАРАКТЕР БЕГСТВА КАПИТАЛА. - «Инвестиции в России», №7,2000 г.
12
зарубежными странами, когда последние, в силу сложившейся в нашей стране ситуации, в легальной или нелегальной форме получают одностороннюю выгоду, а Россия либо утрачивает часть своего капитала, либо в неполной мере компенсирует его использование»8.
Автор склонен понимать «бегство капитала», как устойчивый и / \ масштабный процесс оттока (утечки, вывоза) капитала, который практически'
не компенсируется его ввозом. Необходимо более широко видеть и понимать данный процесс. На наш взгляд, под бегством капитала можно подразумевать, например, утечку технологий, безвозмездную утрату природных ресурсов, потерю высококвалифицированных специалистов, которая кроме всего прочего ведет к ослаблению и деградации системы образования, и многое другое9.
В самом общем понимании бегство капиталов является формой оттока национальных активов, то есть - формой помещения активов в национальной валюте в иностранные (инвалютные) активы10. Известно, что приобретение экономическими агентами иностранных активов может осуществляться тремя способами: во-первых, - путем перевода купленных в стране инвалютных активов за рубеж - (трансграничный отток капиталов):: во-вторых, - за счет аккумуляции резидентами инвалютных
активов непосредственно за границей (скрытый трансграничный отток капиталов - в виде оставления резидентами за рубежом части выручки по внешнеторговым сделкам); в-третьих, - через перевод активов из национальной валюты в иностранную без вывоза ресурсов за пределы страны (внутренний отток капиталов).
о
Б.З.МИЛЬНЕР. - От бегства капитала - к его привлечению. Материалы «Круглого стола». - М.: Институт экономики РАН. 2000, стр. 60-61.
9 По приблизительным оценкам Центра стратегических и глобальных исследований за период 1990-1997 гг. отток ресурсов из России составил сумму порядка 7 трлн. долл. США.
Н.В Смородинская, к.э.н., руководитель Центра анализа полюсов роста и СЭЗ ИЭ РАН. Говоря об оттоке и бегстве капиталов мы имеем в виду движение прежде всего денежных и ссудных капиталов, не рассматривая вопросов перемещения материальных активов и имущественных прав на эти активы. Там же, стр. 139.
13
Соответственно, для идентификации явлений бегства необходимо качественно и количественно выделить из общего массива оттока капиталов (или массива приобретаемых иностранных активов) ту его часть, которая по своему происхождению или по каким-то иным признакам может быть отнесена к "убежавшим" капиталам. Мировая теоретическая литература, j\ посвященная этим специальным вопросам, предлагает здесь два
альтернативных критериальных подхода - мотивационныи и нормативный.
1) Мотивационпый подход относит к категории бегства те процессы оттока капиталов, которые не связаны с традиционной рыночной практикой диверсификации инвестиционного портфеля, а порождены "анормальными" (не сопряженными с нормальной коммерческой выгодой) мотивами приобретения экономическими агентами иностранных активов -будь то вывоз капиталов за пределы страны или их внутренний отток. Концептуально этот подход восходит к классической работе Чарльза Киндельбергера "Международные потоки краткосрочного
капитала" (Нью-Йорк, 1937), где бегство трактуется как анормальный отток капиталов, вызванный страхом инвесторов перед возможной потерей активов11. Спустя 50 лет определение Ч.Киндельбергера получило развитие в эконометрических исследованиях таких известных авторов, как Д.Лессард, Д.Уильямсон, Р.Дорнбуш, М.Депплер, М.Уильямсон и др. С учетом современных реалий эти авторы относят к анормальным те мотивы вывоза капиталов, которые возникают у экономических агентов в обстановке возрастания страновых рисков (усиление экономической либо политической нестабильности, ухудшение состояния основных
макропеременных и др.) и/или в ожидании неблагоприятных поворотов в экономической политике государства (риски национализации,
Kindelberger Ch. "International short-term capital movements". N-Y. Augustus Kelley. 1937, P. 112
14
девальвации, повышения налогов, ужесточения мер валютного контроля, замораживания выплат по внутреннему госдолгу и др.)12.
Формализация мотивационной трактовки, осуществленная в середине 80-х годов экспертом МВФ Майклом Дули, строится на идее вычленения в совокупном оттоке капиталов некой "нормальной" части и последующего определения величины бегства по оставшейся, "анормальной" части оттока. В соответствии с методикой М. Дули к убежавшим относятся все те легально и нелегально вывезенные за рубеж инвестиционные ресурсы, доходы по которым не вернулись в страну. При этом величина бегства рассчитывается как разница между накопленной страной за период совокупностью иностранных финансовых активов (total foreign assets) и той частью этих активов, которая принесла стране статистически зарегистрированный инвестиционный доход (nonflight capital)13.
Идентификация феномена бегства капиталов по факторам и мотивам его происхождения имеет, по мнению аналитиков, ряд очевидных преимуществ. Она позволяет избежать изначальной политической пристрастности в оценке наблюдаемых явлений оттока (как заведомо негативных или заведомо позитивных), обнаружить идентичность-причин и характера оттока капиталов применительно к разным историческим периодам и разным хозяйственным системам, выявить расхождения между резидентами и нерезидентами в отношении оценки ими уровня своих предпринимательских рисков на территории данной страны.
На наш взгляд, методика расчета величины бегства, предложенная М. Дули, далеко не всегда применима на практике, т.к. крайне низкое качество статистической базы по трансграничным потокам капиталов не позволяет
Lessard D., Williamson J. "Capital flight: the problem and policy responses". Wash., 1987; Dornbush R "Capital Flight, theory, measurement and policy issues". Inter-American Development Bank. Wash.. 1990: Dcppler M, Williamson M. "Capital flight: concepts, measurement and issues". Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash.. IMRAugust, 1987, P. 92.
Dooley M. "Country -specific risk premiums, capital flight and net investment income payments in selected developing countries". Wash., IMF, 1986, P. 75
15
пока удовлетворительно решить проблему разграничения оттока капиталов на нормальный и анормальный массивы в соответствии с характером предпринимательских мотиваций.
2) Нормативный подход идентифицирует бегство капиталов принципиально иначе - не по факторам его происхождения, а по характеру ^ его макроэкономических последствий, имея в виду негативное влияние
бегства на национальное развитие. Этот подход, предложенный в 80-е годы Д. Каддингтоном, Р.Камби и Р.Левичем применительно к развивающимся странам-должникам, расценивает бегство как прямой вычет из внутренних накоплений, необходимых стране для финансирования инвестиций и/или обслуживания внешнего долга14.
По мотивационной концепции М. Дули убежавшие капиталы также
наносят прямой ущерб финансово-инвестиционному потенциалу страны.
Однако, если М. Дули отождествляет этот ущерб лишь с определенной,
i анормальной частью оттока капиталов, то нормативный подход подводит под
категорию потерь (а соответственно, и под категорию бегства) любой отток
частных капиталов из стран с высоким уровнем задолженности. Таким
образом, данный подход задает изначальную установку ("норматив")
государственным властям в плане противодействия любому отливу ресурсов.
В рамках нормативной интерпретации бегства существуют две
методики измерения его величины - "узкая" и "широкая". Обе они
рассчитаны на идентификацию явлений бегства при отливе ресурсов за
рубеж, т.е. тех явлений, которые связаны с трансграничной миграцией
капиталов. Заметим, что внутренний отток капиталов, когда они
, перемещаются из национальной валюты в иностранную, не покидая при этом
( территории страны, принято относить к феномену бегства целиком и
вычислять принципиально иначе как бегство от национальной валюты.
14 Cuddington J. Capital Flight. Estimates, Issues, and Explanations// Prinston Studies in International Finance. 1986. —№58.
16
Узкое измерение бегства, формализованное Д. Каддингтоном (1986 г.), акцентирует внимание на оттоке краткосрочных спекулятивных капиталов ("горячих денег"). Оно определяет величину бегства как сумму чистого оттока краткосрочных активов частного небанковского сектора (net short-term outflows of the nonbank private sector) и объема неучтенного вывоза
ресурсов, фиксируемого статьей "ошибки и пропуски" ("errors and omissions")
к >
/ в статистике платежного баланса. Согласно методическим рекомендациям
МВФ, резкий рост дебетового показателя статьи "ошибки и пропуски" (т.е. превышение этим показателем величины обычной статистической погрешности) свидетельствует об увеличении масштабов скрытого от государственного учета отлива ресурсов15.
Широкое измерение, предложенное в свое время С. Эрбе (1985 г.) и И. Родригесом (1986 г.), а ныне активно используемое экспертами Мирового банка, отождествляет бегство с оттоком частных финансовых активов любой срочности и любого вида, включая прямые и портфельные инвестиции. По этой методике величина бегства вычисляется по остаточному принципу, без обращения к детализированным компонентам статистики платежного баланса (в силу недоверия Мирового банка к соответствующей статистике; стран-должников либо отсутствия необходимых данных). В частности, из совокупного прироста инвалютных обязательств страны вычитается прирост ее официальных валютных резервов и сальдо текущего платежного баланса (если оно дефицитно). Затем к полученной оценке оттока прибавляется дебетовый показатель статьи "ошибки и пропуски".
Широкое измерение бегства капиталов ' во многом преодолевает практические сложности в оценке его величины, характерные для методики 1 М. Дули. Вместе с тем, применимость такого измерения (равно как и самой
нормативной трактовки бегства) вне группы развивающихся стран-должников вызывает у аналитиков большие сомнения.
к
15 Cuddington J. Capital Flight. Estimates, Issues, and Explanations// Prinston Studies in International Finance. 1986. —№58
17

Страниц: 154


Подобные дипломные и курсовые работы.